W USA od broni palnej ginie w ostatnich latach około 28000 tysięcy ludzi rocznie.

W latach 1968-2005 zginęło 1,4 miliona ludzi. Mniej więcej 4 razy tyle jest rannych.

We wszystkich wojnach w których walczyli Amerykanie zginęło około 1,2 miliona.

W 2012 na 100 000 obywateli w USA przy użyciu broni palnej zamordowano 2,9 osoby a w UK 0,1.

W 2015 były 372 strzelaniny w których zginęło 475 osób a 1875 zostało rannych.

Po każdym incydencie jak ten ostatni jedni chcą ograniczyć dostęp do broni a drudzy wprost przeciwnie, każdemu zezwolić na noszenie broni.

Możliwość porozumienia między zwolennikami i przeciwnikami ograniczeń mniej więcej jak pomiędzy ateistami a wierzącymi w sprawie istnienia Boga. Nie masz racji. Karabin sam strzela raz do roku, jak to mnie uczono w wojsku, a mieli oni tam rację. Broń palna powinna być przecież tylko w rękach dobrze wyszkolonych żołnierzy i tak jak to było w Wielkiej Brytanii, zanim przyjęto tam masy imigrantów z III świata, w rękach specjalnie wyszkolonych policjantów. Reszta populacji broni palnej nie potrzebuje, łącznie z ochroniarzami. Transporty większych ilości pieniędzy etc. mogą przecież chronić policjanci za odpowiednią opłatą. Amerykańskie prawo odnośnie broni palnej ma swe początki w czasach, kiedy to w Ameryce istniała milicja prawdziwie obywatelska, która zwalczała ówczesną kolonialną administrację brytyjską i walczyła ona o teren z Indianami, prawowitymi właścicielami Ameryki. Ci uzbrojeni w broń palną biali anglosascy (głównie tzw. WASPs) milicjanci byli więc w obecnym naszym zrozumieniu terrorystami i teraz kółko się zamknęło – na terenie USA krążą dziś znów uzbrojeni w broń palną terroryści, zwalczając obecną administrację, uznawaną przez nich za represywną i (neo)kolonialną. Tyle, że nie są to dziś wyłącznie WASPs.

Straszy się Polaków uchodźcami, nie bacząc na to, że uchodźcą nie był Breivik, nie był ten nienawistnik z Orlando, ani ten, co we Wrocławiu o mało co nie zabił dziesiątek osób we wrocławskim autobusie. No i żaden nie był niebezpiecznym lewakiem. Ostatnio przypomniałem sobie klasyczną książkę Wilhelma Reicha „Psychologia mas wobec faszyzmu”. Pisana w latach 30., potem skorygowana w połowie lat 40. stawia tezę, że masowa podatność na faszystowską propagandę wynika z tłumienia seksualności w ramach rodziny autorytarnej. W takim układzie popędy — sformatowane przez represyjne przesądy (głównie religijne) — wyładowują się w postaci sadystycznych, para-seksualnych aktów przemocy symbolicznej lub fizycznej. Chyba troche upraszczasz prawo do noszenia broni w Stanach. Prawo to wywodzi sie ze starych czasow kiedy w Ameryce nie bylo ani policji ani wojska. A jeszcze przed tym z Angli gdzie jakis tam krol chcial odebrac protestantom bron zeby nie bruzdzili katolikom. Bron byla w uzyciu od najdawniejszych czasow do polowan i obrany przed wlasnie takimi zakusami. Stad w duzej czesci wywodzi sie prawo Amerykanow do noszenia broni … do obrony idywidualnej a takze zbiorowej (nalezy pamietac ze nie mial kto ludnosci bronic) a takze przed zakusami rzadu do odbierania praw suwerenowi. To w takim miniaturowym skrocie. Teraz zacytujmy blog „Macierewicz tworzy bojówki, którym zamierza rozdać karabiny.” Przeciwko komu moga byc uzyte? Nie pamietamy z drugiej polowy XX wieku przeciwko komu byly uzywane przez rzad, polski rzad? Jaka mamy gwarancje, ze te bojowki macierewiczowskie nie bede uzyte przeciwko np demonstrantow KOD? Proponuje wiec wszystkich Chyba troche upraszczasz prawo do noszenia broni w Stanach. Prawo to wywodzi sie ze starych czasow kiedy w Ameryce nie bylo ani policji ani wojska. A jeszcze przed tym z Angli gdzie jakis tam krol chcial odebrac protestantom bron zeby nie bruzdzili katolikom. Bron byla w uzyciu od najdawniejszych czasow do polowan i obrany przed wlasnie takimi zakusami. Stad w duzej czesci wywodzi sie prawo

Amerykanow do noszenia broni … do obrony idywidualnej a takze zbiorowej (nalezy pamietac ze nie mial kto ludnosci bronic) a takze przed zakusami rzadu do odbierania praw suwerenowi. To w takim miniaturowym skrocie. Teraz zacytujmy blog „Macierewicz tworzy bojówki, którym zamierza rozdać karabiny.” Przeciwko komu moga byc uzyte? Nie pamietamy z drugiej polowy XX wieku przeciwko komu byly uzywane przez rzad, polski rzad? Jaka mamy gwarancje, ze te bojowki macierewiczowskie nie bede uzyte przeciwko np demonstrantow KOD? Proponuje wiec wszystkich rozbroic z wyjatkiem rzady i jego poplecznikow. to tez jest powod dla ktorego w USA ciagle nikt nie chce rozbrajac i oddalic slynny Second Amendment.rozbroic z wyjatkiem rzady i jego poplecznikow. to tez jest powod dla ktorego w USA ciagle nikt nie chce rozbrajac i oddalic slynny Second Amendment.

Porażające są fragmenty tej książki, w których Reich cytuje hitlerowskie i katolickie broszury wzywające — w imię „zdrowia narodu” — do ochrony „świętej rodziny” przed seksualnymi „wynaturzeniami”. Niczym to się nie różni od pogromowych enuncjacji pisowskiej hołoty i faszystowskiego kleru we współczesnej Polsce.

Ale straszy się nas, bo strach to narzędzie reżimów