Na pewno przedsiębiorca w swojej własnej firmie NIE ma prawa doliczania kosztów prowadzenia swojego własnego sracza do kosztów działania swojej firmy. która była księgową a teraz prowadzi własne biuro rachunkowe jak to jest, że gdy księgowość firmy po biurze rachunkowym przejęła zatrudniona na etat księgowa to nagle znalazła kilkadziesiąt tysięcy nadpłaconych wcześniej podatków.

Odpowiedziała mi, że zasada jest prosta – jeśli rachunkowość prowadzi biuro to wszelkie wątpliwości rozstrzyga na niekorzyść firmy, swego klienta natomiast etatowy księgowy patrzy poprzez interes firmy, która go zatrudnia.

Świadczy to przede wszystkim o niejednoznaczności przepisów podatkowych pozwalających na rożne interpretacje a w praktyce ostateczna jest interpretacja urzędnika urzędu skarbowego. podatki powinni płacić tylko najbogatsi, jako że tylko ich jest stać na płacenie podatków. Bogactwo państwa i jego obywateli NIE bierze się przecież z oszustw podatkowych i z zaniżania płac, a z uczciwego płacenia podatków i płacenia uczciwych płac.

A oto lista najważniejszych powodów, dla których stopa podatkowa powinna być wysoko progresywna:

1. Wymaga tego elementarna sprawiedliwość społeczna.

2. W społeczeństwach z niskimi podatkami dla bogatych, a więc z dużymi różnicami w majątkach i  dochodach nie jest możliwa demokracja a tylko plutokracja.

3. Bogaci od dawna nie inwestują swoich zysków w realnym sektorze gospodarski, jako że stopa zysku tam spada z roku na rok, a tylko lokują je w sektorze finansowym, czyli wydają oni swoje zyski na z definicji bezproduktywną i jałową grę na giełdzie oraz na import towarów luksusowych, co tylko zwiększa nasze zadłużenie zagraniczne.

4. Wiadomo też jest, że państwa z najwyższymi stawkami podatkowymi dla najbogatszych są najbogatsze, najbardziej innowacyjne oraz najszybciej się rozwijają.

5. Wysokie podatki dla najbogatszych są także i w ich własnym interesie, jako że zmniejszają one nierówności w dochodach i majątkach, odsuwając tym samym groźbę rewolucji, która, jak wiadomo, odbiera najbogatszym nie tylko ich majątki, ale także i ich głowy.

A aby zmusić najbogatszych do płacenia podatków, to należy przede wszystkim wyrównać stopy podatkowe na całym świecie, czyli inaczej zlikwidować tzw. raje podatkowe, przez wysłanie do nich sił okupacyjnych i wprowadzić zasadę, że można mieć tylko jedną rezydencję podatkową i to tylko w państwie, w którym się jest jego obywatelem.

Gadanie o dobroczynnym wpływie na gospodarkę niskich podatków dla bogatych dawno temu zostało już skompromitowane. Nie oszukujmy się – większość przedsiębiorców oszukuje na podatku, wykorzystując dziury w prawie, zresztą często celowo w nim umieszczone przez skorumpowanych przez biznes polityków.

I oczywiste jest, że najpierw idzie dobro wspólne, czyli Państwo (Rzeczpospolita) a dopiero za nim idzie interes prywatny, czyli własność prywatna i rynek. Prywata wyrządziła bowiem Polsce dość szkód, począwszy od I RP, poprzez II RP i obecną III RP. Oczywiste też jest, ze pieniądze w budżecie muszą się znaleźć i że muszą one pochodzić głównie z podatków nałożonych na najbogatszych, czyli na tych, których najbardziej jest stać na płacenie podatków, a kary dla oszustów podatkowych muszą być ostre. Państwo nie może, jak za rządów PO tolerować oszustw podatkowych i korupcji. Przykład Wenezueli świadczy niby o „alternatywnej ekonomii”, ale bardziej chyba o działaniach obrażonego na ten kraj za nacjonalizację przemysłu naftowego USA. Podobnie zresztą z Kubą, gdzie na początku Castro nie był żadnym komunistą ale zwycięskim reformatorem. Jednak dzięki amerykańskiemu wprowadzaniu demokracji na Kubie zreformował się do niezłego kacyka.

A co do mojej zgody z Pana analizą to problem w tym, że najeść się nią nie da. A o tym, co robić w takiej sytuacji jakoś Pan nie wspomina. Nie tylko zresztą Pan. Wszyscy wiedzą lepiej ale na tematy w których ton nadaje PiS. Zaczyna mi to już ciążyć.

Czy to się zawali i czy Misiewicz musi odejść? Pewnie ani jedno ani drugie. Wszystkim będzie trochę gorzej ale kto potrafi porównać życie dzisiejsze z tym sprzed 20 lat? Narodowo niektórym będzie przecież lepiej i to wystarczy

Oczywiste też jest, że przedsiębiorca, który nie potrafi uczciwie prowadzić swojej firmy, nie nadaje się do prowadzenia biznesu. Całkowicie też zgadzam się z tym, że jeśli przedsiębiorca nie jest w stanie godnie, czyli tyle, aby zatrudnieniu przez niego ludzie mogli żyć jak na człowieka przystało, klimatyzacja Ursynów  zapłacić pracownikom przez niego zatrudnionym, to nie nadaje się on do prowadzenia firmy.

Poza tym, to rynek nie znosi próżni, a więc na miejsce firm, które się zamykają, powstają z reguły nowe, na ogól lepsze. Schumpeter nazwał to kreatywną destrukcją, która jest w gospodarce zawsze jak najbardziej pożądana, tak samo jak pożądana jest ona w przyrodzie, i na czym polega przecież ewolucja.

Spadek inwestycji wynika zaś z ogólnoświatowego kryzysu kapitaizmu, z obniżającej się stopy zysku w wyniku automatyzacji (w tym komputeryzacji i robotyzacji), ale na to żaden polityk nie ma przecież sposobu. Poza tym, to powszechna bieda panuje także w Brazylii, a zwiększyła się ona wtedy, kiedy do władzy doszła tam ostatnio znów prawica (biedacy z Rio rozkradli ostatnio np. stadion olimpijski). Zwierzęta w ZOO wyjedzono zaś ostatnio także w jak najbardziej kapitalistycznym Iraku, pozostającym od lat od rządami Ameryki. Klęski głodu znamy także z Indii, z czasów brytyjskiej, kapitalistycznej okupacji. Proszę więc bez taniej demagogii.