Nie słuchajcie żadnych rad tych, którzy zaczynają rozmowę od opowieści od tego, jakie będzie dla nich skutek waszych decyzji i czy IM się to opłaca.

Pamiętajcie jedno: Jeśli nie wyjdziecie, będzie wam do końca świata żal, żeście tego nie spróbowały. Bo tylko próbując stwierdzicie, czy się to wam spodoba. A jeśli wyjdziecie i będzie źle, zawsze możecie wrócić. Teraz już na normalnych zasadach, co będzie lepsze dla wszystkich, dla was też.Bez obrazy ale ten „biurokratyczny przerost” to najpodlejsza z podłych bajeczek. Wszystkie europejskie agendy do kupy zatrudniają mniej etatowych urzędników niż takie np. miasto Hamburg. Proszę zestawić ilość urzędników w 38-milionowej Polsce i zawiadującej 500 milionami mieszkańców UE i nie pisać takich bzdur.

Dlatego pokażcie, że jesteście wolni i sami podejmijcie decyzję. Bardzo jestem ciekawy jak EU ( jej instytucje) zmienily sie od roku 2012, roku w ktorym zapadla decyzja o brytyjskim referendum.Zdaję sobie sprawę że argument z przerostem biurokracji może być naużywany przez Uni niechętnym, taka to natura gdy sprawy się robią zbyt emocjonalne ato że strasznie emocjonalnie szczególnie u Angoli to oczywiste. . 33k to rzetelny szacunek ilościowej siły EU ale to nie wszystko z dwóch powodów, a) tego trzeba dodać urzędników w krajach członkowskich zajmujących się  sprawami unijnych, jakaś spora grupka już pewno nam i innych wyrosła i co znacznie istotniejsze to ciężar biurokracji unjnej rozumianej szerzej niż tylko jej urzędnicy ale ogrom regulacji który Unia wyprodukowała. Percepcja jest że jest to twórczość okazjonalnie zbyt radosna, krzywizny bananów etc. A to ponoć uwiera z tej eementarnej przyczyny że „When a regulation comes into force, it overrides all national laws dealing with the same subject matter and subsequent national legislation must be consistent with and made in the light of the regulation. ” Ja zdecydowanie ze Unią, jale jakiś de nowo, i odpowiednio nagłośniony generalny (czy filozoficzny) przegląd stanowienia praw i regulacji w Uni by nie zaszkodził.

Co zrobily panstwa tworzace EU i sama EU by dostosowac sie do oczekiwan niezadowolonych (tu: Brytyjczykow)?

Odpowiedzial ktos na stawiane EU zarzuty? Wielka Brytania powinna zostać w UE i zostanie , natomiast Polska powinna wyjść z UE . To Polskę i Polaków ekploatują europejscy i globalni banksterzy. Ta wiedza powinna być powszechna , ale jest blokowana przez europejskie media.

Jesli niewiele zrobiono, jesli olano zastrzezenia, to moze Brytyjczycy maja racje: EU to nie jest juz organizacja do ktorej warto nalezec.

Powodzenia i won z Unii. Bez was będzie tu lepiej. Mniej chętnych do rozrabiania. I oby inni rozrabiacze poszli za wami.

Z tymi cywilizowanymi standardami z idacymi z Europy Zachodniej to jak zwykle przesada wynikajaca z typowego dla naszych elit kompleksu prowincjusza.

Do pionu w sprawie TK ustawia Polakow polityk z kraju, ktory TK nie ma i miec nie chce.

Zachodnie standardy to stan wyjatkowy we Francji i pijane tlumy Angolii na Euro. Brakuje mi w tej analizie aspektu przerostu biurokratycznego, przywilejościowego, płacowego, etc Uni. Sanacja jest w Uni ewidentnie potrzebna a jakoś nikt nie chce tego tematu podjąć. Aparat unijny sam tego nie zrobi, żadna biurokracja nigdy siebie sama nie reformowała, problem jest w przywództwie unijnym a ono słabiutkie osobowo, patrz Tusk, ale głównie bo takie tylko było akceptowalne dla tych co do dzisiaj z urojeniami imperialnymi, Francja i Angole.

Idealnie by było jakby wyszli, byłby impuls do sanacji Uni co tylko jej na dobre może wyjść, a po jakim czasie, podzielam marzenia autora, będzie można ich łaskawie przyjąć na naszych już warunkach. Już bez Szkotów, bo ci wcześniej sami pewnie do Uni dołączą.

Jeśli się nie odłączą zostanie obecna stagnacja, marazm i kręcenie się w kółko bez większego przekonania. A obawiam się że zostaną. Fuj.

Co do Polski nic się nie zmieni, nie wypisze się ani jej nie wypiszą, zostanie jak jest czyli jak ta chciwa z Radomia co pewno tego radomskiego rynku dalej się kurczowo trzyma. Ale pomóc uporządkować tego rynku nie pomoże. Taka już jej natura. Autor się niepotrzebnie o nią martwi. Co klimatyzacja Warszawa jak wyjdą to dotacje jej trochę spadną.

Wyjscie drugiej gospodarki europejskiej z UE byloby fatalne dla Unii glownie z tego powodu, ze juz calkowicie projekt ten stalby sie domena niemieckiej dominacji.

Francja skrecilaby jeszcze bardziej na prawo, Włochy poszly za UK i cala Unia jako ponadnarodowy projekt elit lub zjednoczona strefa ekonomiczna bez realnego poczucia solidarnosci Niemca z Grekiem…

wbrew realiom kulturowym i historycznym wyladowalby na smietniku historii. Brexit ma byc katalizatorem Europy zintegrowanej ale bez nas? I ta mocniej zintegrowana Europa ma nam dawac coraz lepszy przyklad postepu cywilizacji? Tylko co nam po przykladach (Europa dostarczala ich dlugo przed 1989r.), jezeli zostaniemy odrzuceni w jakies nie dajace sie przewidziec limbo.

Nie sądzę, że potępią, bo to nie są publicyści od ciągłego komentowania wszystkiego. Takie gremia spotykają się rzadko i się wypowiadają w zasadzie tylko o istotnych sprawach. Komentowanie kazań biskupów do tych kompetencji raczej nie należy. Czasem są wyjątki, gdy sprawa jest drastyczne, jak na przykład ta naziolska msza w Białymstoku w której wystąpił ksiądz naziol, który już wcześniej został obłożony zakazem wypowiedzi. Wtedy i Episkopat zareagował mocno torby papierowe . Osoby z PO, które wymieniłeś one po prostu „chodzą” do kościoła i po mszy idą do domu na obiad. OK, dawały na kościół, czy też w innej formie go wspierały. Bo biskupi z jednej strony nie mają większego znaczenia niż Ty i ja, ze strony formalniej, z drugiej jednak strony należą do osób prominentnych, które kogoś i coś sobą reprezentują, i trudno żeby takie osoby nie miały większego wpływu na życie publiczne w kraju. Szefowie wielkich central związkowych, czy reprezentanci ważnych środowisk zawodowych, artystycznych czy naukowych też mają większy wpływ niż Ty i ja. Nie wiem z jakiej racji można odmawiać tego biskupom.

Więc uważam, że jesteś tu trochę przewrażliwiony. Na przykład cytaty które tutaj podałem o jedności europejskiej czy o pojednaniu polsko-ukraińskim to są „sprawy polityczne”, w które kościół powinien się jak najbardziej wtrącać i wyrażać swoją opinię, i co więcej ten głos powinien być poważniej traktowany i uwzględniany w debacie publicznej, niż jest. Niestety „dziwnym” trafem torby papierowe takie głosy są całkowicie przemilczane przez polskie media natomiast jakieś wybryki czy odchyły są niemożliwie rozdmuchiwane. I to był jeden z moich zarzutów o wykrzywianie obrazu kościoła.

Telewizji akurat nie mam więc oszczędzam sobie wiele strachów i zgorszeń. Wystarczy mi tego co sobie w sposób wybiórczy mogę ściągnąć z internetu. Biskupi pewnie by mnie nie gorszyli, zwłaszcza, że jak się domyślam opisujesz scenkę z kościoła. Więc gdzie do diabła mieliby być księża jak nie w kościołach. Gdyby wianuszki biskupów siedziały ciągle na posiedzeniach rządu czy Rady Bezpieczeństwa Narodowego, to jeszcze mógłbym zrozumieć Twoje wątpliwości i zgorszenie. Ale tutaj. Nie potrafię zgorszenia zrozumieć.

Co do „języka nienawiści”, to właśnie o to mi chodziło. Wprawdzie uważam, że te słowa rodem z prymitywnej prawackiej publicystyki są na kazaniu kościelnym całkowicie nie na miejscu, są wręcz gorszące i uwłaczające miejscu, gdzie były głoszone, ale sensu stricto trudno je zaliczyć do „języka nienawiści”. To jest po prostu przesada. W konsekwencjach chyba też, bo ta retoryka jest używana torba papierowa  od dziesiątek lat, nie od dzisiaj, a do tego koligacje ludzi mediów powinny być jak najbardziej tematem do publicznych dyskusji i w kulturze jawności życia publicznego nie powinny należeć do tematów tabu. Zachęty do pogromów raczej tutaj nie widzę. Zresztą sam PiS jest na wskroś resortowy i nie będzie napuszał ludzi na siebie poprzestając na jałowej retoryce.

Purpuraci chcą jednak od polityków totalnego poddaństwa, a nie tylko „ciepłego” jak ta nieszczęsna woda w kranie.

Wzorcowym takim poddanym jest Duda. Nie dość, że określił się sam jako stuprocentowy Pi(e)S to jeszcze pozwolił na to, żeby smycz od niego trzymał w rękach mocno Episkopat. „Cały Twój”, skąd my to znamy? Nie do wiary, ale tak jest. Dlaczego on na to pozwala? Czy podpisał coś przed wyborami? Czy mają coś na niego? Po tej aferze z „Leśnym Ruchadłem” i jakimiś „foczkami” nie jest to takie niemożliwe.

Tusk mówił, że nie będzie klęczał przed księdzem, a nie przed Bogiem. To chyba jest rôżnica i dlatego kler go tak nienawidzi.

Podwyżki cen żywności były w roku 1976 konieczne, choć były one wprowadzone bardzo nieumiejętnie. Zamiast tak jak dziś, rozłożyć je na miesiące i lata, dokonano ich skokowo, wbrew wszelakim zaleceniom socjotechniki. A dziś polscy robotnicy nie strajkują, jako że wiedzą oni doskonale, że de facto pozbawiono ich dziś prawa do strajku, jako że w sektorze prywatnym odpowiedzią na strajk jest dziś lokaut, czyli wyrzucenie z pracy strajkujących. Taką to, a nie inną Polskę sobie bowiem wystrajkowali polscy robotnicy pod ”świetlanym” przewodnictwem KOR-u. To jest wspólne polowanie na Nowoczesną i podobnie myślących.

PiS może się śmiać tylko z „użytecznych idiotów” i to z dwóch stron.

To, że Libera (podobno ksiądz) w ogóle występuje z taką „mową nienawiści” (tu idealnie pasuje ten zwrot) to już jest jakieś kuriozum, chociaż akurat w moim przypadku escape room  muszę przyznać, że od dawna nie mam już co do nich złudzeń, ale jeszcze bardziej nakręcać Pawłowicz, Szydło, Kempę itd… to ciekawostka, której nawet ja się nie spodziewałem.

Trzeba ich chociaż w Polsce brzmi to dziwacznie odseparować od państwa. Przecież do diabła nikt ich nie wybierał. Jaka partia wrzuci to do swojego programu?

Chyba też wiesz, jak by zareagowały obecne władze RP na rozruchy takie, jakie miały miejsce w Poznaniu w roku 1956, na Wybrzeżu w roku 1970 i 1980 czy też w Radomiu i Ursusie w roku 1976, czyli połączone z paleniem budynków rządowych i samochodów policyjnych, blokadą dróg przelotowych i międzynarodowych linii kolejowych escape room oraz z masowymi strajkami dezorganizującymi gospodarkę narodową? Pewnie tak, jak zareagowały władze przedwojennej Polski na strajki chłopskie. Przypominam ale z tym językiem nienawiści to już nie przesadzajmy. To jest raczej ten patriotyzm trzęsącego się zajęczego kupra, osaczonej ze wszystkich stron żałosnej ofiary. Ale klasycznego języka nienawiści, to tu raczej nie widzę. Tym bardziej, że nie znamy kontekstu tej wypowiedzi, lecz wycięty fragment. Nie sądzę, że potępią, bo to nie są publicyści od ciągłego komentowania wszystkiego. Takie gremia spotykają się rzadko i się wypowiadają w zasadzie tylko o istotnych sprawach. Komentowanie kazań biskupów do tych kompetencji raczej nie należy. Czasem są wyjątki, gdy sprawa jest drastyczne, jak na przykład ta naziolska msza w Białymstoku w której wystąpił ksiądz naziol, który już wcześniej został obłożony zakazem wypowiedzi. Wtedy i Episkopat zareagował mocno.

To już ta Twoja sugestia o separowaniu od państwa podchodzi bardziej pod „język nienawiści”. Pachnie obozami internowania a może i obozami zagłady. Chcesz wykluczyć Liberę, wszystkich biskupów, czy wszystkich katolików z państwa?i, że przedwojenna policja państwowa zamordowała 44 protestujących rolników podczas tylko jednego strajku z roku 1937., a wcześniej, w roku 1932, miały w czerwcu miejsce wydarzenia, nazywane powstaniem leskim, a które zapoczątkowały protesty chłopskie, w których zginęło kilkadziesiąt osób, a tysiące aresztowano. Podobnych przykładów stosowania przez władze II Rzeczypospolitej przemocy państwowej wobec strajkujących robotników i chłopów mogę przytoczyć znacznie więcej. Ciekawe więc, dlaczego dziś nie obchodzi się rocznic przedwojennych strajków chłopskich?

W USA od broni palnej ginie w ostatnich latach około 28000 tysięcy ludzi rocznie.

W latach 1968-2005 zginęło 1,4 miliona ludzi. Mniej więcej 4 razy tyle jest rannych.

We wszystkich wojnach w których walczyli Amerykanie zginęło około 1,2 miliona.

W 2012 na 100 000 obywateli w USA przy użyciu broni palnej zamordowano 2,9 osoby a w UK 0,1.

W 2015 były 372 strzelaniny w których zginęło 475 osób a 1875 zostało rannych.

Po każdym incydencie jak ten ostatni jedni chcą ograniczyć dostęp do broni a drudzy wprost przeciwnie, każdemu zezwolić na noszenie broni.

Możliwość porozumienia między zwolennikami i przeciwnikami ograniczeń mniej więcej jak pomiędzy ateistami a wierzącymi w sprawie istnienia Boga. Nie masz racji. Karabin sam strzela raz do roku, jak to mnie uczono w wojsku, a mieli oni tam rację. Broń palna powinna być przecież tylko w rękach dobrze wyszkolonych żołnierzy i tak jak to było w Wielkiej Brytanii, zanim przyjęto tam masy imigrantów z III świata, w rękach specjalnie wyszkolonych policjantów. Reszta populacji broni palnej nie potrzebuje, łącznie z ochroniarzami. Transporty większych ilości pieniędzy etc. mogą przecież chronić policjanci za odpowiednią opłatą. Amerykańskie prawo odnośnie broni palnej ma swe początki w czasach, kiedy to w Ameryce istniała milicja prawdziwie obywatelska, która zwalczała ówczesną kolonialną administrację brytyjską i walczyła ona o teren z Indianami, prawowitymi właścicielami Ameryki. Ci uzbrojeni w broń palną biali anglosascy (głównie tzw. WASPs) milicjanci byli więc w obecnym naszym zrozumieniu terrorystami i teraz kółko się zamknęło – na terenie USA krążą dziś znów uzbrojeni w broń palną terroryści, zwalczając obecną administrację, uznawaną przez nich za represywną i (neo)kolonialną. Tyle, że nie są to dziś wyłącznie WASPs.